Centro de Ciências da Educação, Comunicação e Artes
Curso de Pedagogia
Resenha do capitulo quatro do Livro Pedagogia do Oprimido
(Paulo Freire)
Componentes do grupo: Ana Cristina Silveira
Daiana Godinho
Rosemarri Barcellos
Rita Silveira Teixeira
Apresenta o objetivo de aprofundar e esclarecer temas relacionados a matriz antidialógica e dialó gica.
 |
| foto de Paulo Freire, imagem pega da internet. |
Para o autor os homens são seres do que fazer, ou seja, seu fazer está relacionado ao pensamento que é ação ou denominado reflexão. O homem está relacionado com a práxis, que é o que fazer (teoria e prática).
A existência do processo de transformação só é possível se houver o processo de reflexão, caso não haja a reflexão, podem ser considerados seres não libertos “oprimidos”.
Seres oprimidos muitas vezes “acham” que estão na condição de líderes o que em muitos casos estão apenas na condição de oprimidos, Apresentam a ilusão de que são lideres enganados, manipulados pela própria natureza.
O opressor é aquele que mata a vida, com a diminuição dos homens AA puras coisas, aliená- los, mistificá- los e violenta-los.
(Ação Revolucionária) A Revoluçaão pensa que ao fazer a defesa do encomtro da práxis diálogo ou então no idealismo subjetivista.
Existem as classes que oprimem e as classes opressoras no mundo.
Idealistas: se dicotomizando que a simples reflexão, ficasse entendido ou afirmado que a simples reflexão sobre a realidade opressora, que levasse os homens ao seu egeado de objetos, já significasse serem eles sujeitos.
Só existirão sujeitos críticos e verdadeiros existir a práxis. Práxis_Teoria do saber. (Ação e Reflexão e Ação, se dão simultaneamente).
A PRÀXIS, não poderá ser feita pela liderança sem a presença da “massa”, nem “para elas” e sim “com elas”, se isto acontecer estará existindo a chamada elite dominadora.
Para o autor pensar a elite dominadora com as massas seria o seu contrário antagônico, a sua “razão”, pois pensar com elas significaria já não mais dominar.
Para a dominação o pensar certo não é deixar as massas pensarem, mas sim não valorizar o que elas tem a acrescentar com o seu pensamento.
No processo do Opressor, as elites vivem da “morte em vida” dos oprimidos e só na relação vertical entre elas e eles se autenticam, no processo revolucionário, só há um caminho para a autenticidade da liderança que emerge: “morrer” para reviver através dos oprimidos e com eles.
Apresenta o objetivo de diminuir o valor e a importância da liderança das elites, onde nela alguém oprime alguém, não podemos afirmar se alguém liberta alguém, ou se alguém se liberta sozinho, mas que os homems se libertam em comunhão. As elites opressoras se fecundam, necroficamente, no esmagamento dos oprimidos, a liderança revolucionária somente na comunhão com eles poderá fecundar-se. O que fazer opressor não pode ser humanista, enquanto o revolucionário necessariamente o é. O humanista revolucionário implica na ciência.
A liderança revolucionaria, não absolutiza a ignorância das massas.
Não se pode admitir como liderança que só ela SABE E QUE SÓ ELA PODE- SABER.
As elites opressoras não expõe a ignorância das massas já o contrário do que ocorre com a liderança revolucionária que estimula as massas a transformar a realidade.
Outro objetivo significativo da liderança revolucionária é problematizar aos oprimidos os mitos que se servem as elites opressoras para oprimir.
LENIN{ liderança de elites- opressora/ liderança revolucionária- libertadora. Quanto mais a sua teoria, como salienta Lênin mais sua liderança tem que estar com as massas, para que possa estar o poder opressor}
CONQUISTA
Os opressores se esforçam por matar nos homens a sua condição de “admiradores” do mundo. Esse mundo é considerado pela liderança revolucionaria chamada de “falso mundo”.
A falsa “admiração” não pode conduzir a verdadeira práxis, pois que é a pura espectação das massas, que pela conquista, pela conquista, os opressores buscam obter por todos os meios.
Massas conquistadas, massas espectadoras, passivas, gregorizadas, masas alienadas.
O mito do heroísmo das classes opressoras, como mantenedoras da ordem que encarna a “civilização ocidental e cristã”, que elas defendem da “barbárie materialista”. O mito de sua caridade, de sua generosidade, quando o que fazem, enquanto classe, é assistencialismo, que se desdobra no mito da falsa ajuida que no plano das nações mereceu segura advertência de João XXIII.
DIVIDIR, PARA MANTER A OPRESSÃO
Na medida em que as minorias, submetendo as maiorias a seu domínio, as oprimem, dividi- lãs e mantê-las dividi- lãs e mantê-las divididas são condição indispensável á continuidade de seu poder.
O que interessa ao poder opressor é enfraquecer os oprimidos mais do que já estão, ilhando- os eles, através de uma gama variada de métodos e processos.
Sua tendência provavelmente será, para não perderem a liderança, continuar, apóia, com mais eficiência, no manejo da comunidade.
Daí também que aos opressores não primeira, enquanto ela, mantendo a alienação, obstaculiza a emersão das consciências e a sua inserção crítica na realidade como totalidade.
Para dividir, os necrófilos se nomeiam a si erófilos, de necrófilos. A história contudo, se encarrega sempre de refazer estas “nomeações”.
MANIPULAÇÃO
Manipulação das massas oprimidas. O modelo que a burguesia se faz de si mesma às massas com a possibilidade de sua ascençao. Muitas vezes esta manipulação dentro de certas condições históricas especiais, se verifica através de pactos entre as classes dominantes e as massas dominadas. Os pactos não são diálogo porque, na profundidade de seu objetivo, está inscrito o interesse inequívoco da elite dominadora.
A manipulação aparece como uma necessidade imperiosa das elites dominadoras, com objetivo de conseguir algum tipo inautêntico de “organização” com que evite o seu contrario, que é a verdadeira organização das massas populares.
Enquanto a ação do líder se mantenha no domínio das formas paternalistas e sua extensão assistencialista, pode haver divergências acidentais entre ele e grupos oligárquicos feridos em seus interesses, dificilmente, porém diferenças profundas. Estas formas paternalistas e sua extensão assistencialista, pode haver divergências acidentais entre ele o gurpos oligárquicos feridos em seus interesses, dificilmente, porem diferenças profundas. Estas formas de manipulação servem como anestésicos e motivam a conquista. Distraem as massas populares quanto as causas verdadeiras de seus problemas.
INVASÃO CULTURAL
Serve a conquista. Esta é a invasão no contexto cultural das massas populares, impedindo sua visão de mundo, quanto sua atenção e expansão.
Enquanto os opressores são o sujeito os oprimidos são os objetos desta ação antidialogica. A invasão apresenta-se de um lado a dominação de outro a tática de dominação.
A manutenção do status é o que lhes interessa, na medida em que a mudança na percepção do mundo, que implica neste caso, na inserção critica na realidade, os ameaça. Daí a invasão cultural como característica da ação antidialogica.
A invação cultural, que serve a conquista e a manutenção da opressão, implica sempre na visão focal da realidade, na percepção desta como estática, na superposição de uma visão do mundo na outra.
-Na superioridade do invasor,
-Na inferioridade do invadido
Implica ainda, em que o ponto de decisão da ação dos invadidos está fora deles e nos dominadores invasores.
Para haver desenvolvimento, é necessário:
1* Que haja um movimento de busca, de criatividade, que tenha no que o faz, o seu ponto de decisão.
2* Que esse movimento se dê não só no espaço, mas no tempo do próprio ser.
Se todo o desenvolvimento é transformação, nem toda transformação é considerada desenvolvimento.
A transformação que se processa no ser de uma semente que, em condições favoráveis, germina e nasce, não é desnvolvimento. Do mesmo modo, a transformação do ser de um animal não é desenvolvimento. Ambos se transformam determinados pela espécie a que pertencem e num tempo que não lhes pertence pois que é tempo dos homens.
Os oprimidos só começam a desenvolver- se quando superando a contradição em que se acham, se fazem “seres para si”.
Não é possível desenvolvimento de sociedades duais, reflexas, invadidas, dependentes da sociedade metropolitana, são sociedade metropolitana, são sociedades alienadas, o ponto de decisão política, econômica e cultural se encomtra fora delas. A sociedade simplesmente modernizada, mas não desenvolvida, continua dependente da centro externo, mesmo que assuma, por mera delegação, algumas áreas de decisão.
CO- LABORAÇÃO
A primeira característica da ação antidialógica, implica num sujeito que conquistando o outro, transforma em quase “coisa”, na teoria dialógica da ação os sujeitos se encomtram para a transformação do mundo em co- laboração.
O eu antidialógico, dominador, transforma o tu dominado, conquistado num mero “isto”.
A libertação ou a “salvação” das massas populares estaria sendo um presente, uma doação á elas, o que romperia o vínculo dialógico entre a liderança e elas, convertendo- as de co- autoras da ação da libertação.
O diálogo, que é sempre comunicação, funda a colaboração. Na teoria da ação dialógica, não há lugar para a conquista das massas aos ideais revolucionários, mas para sua odesão.
UNIR PARA A LIBERTAÇÃO
Na ação dialógico- libertadora, não é ‘desadirir”os oprimidos de uma realidade mitificada em que se acham dividos, para “aderi-los” a outra.
O objetivo da ação dialógica, pelo contrário em proporcionar que os oprimidos, reconhecendo o porque e o como de sua “aderÊncia”, exerçam um ato de adesão a práxis verdadeira de transformação da realidade injusta.
A união dos oprimidos é um que fazer que sedá no domínio do humano e não no das coisas. Verifica-se por isto mesmo, na realidade que só estará do autenticamente compreendida, quando captada na dialeticidade entre infra e supra- estrutura.
Para que os oprimidos se unam entre si, é preciso que cortem o cordão umbilical, de caráter, de caráter mágico e mítico, através do qual se encomtram ligado ao mundo de opressão. A união entre eles não pode ter a mesma natureza das suas relações com esse mundo. Esta é a razão porque, realmente indispensável ao processo revolucionário, a união dos oprimidos exige deste processo que ele seja, desde seu começo, o que deve ser: Ação Cultural.
Ação Cultural, cuja prática para conseguir a unidade dos oprimidos vai depender da experiência histórica e existencial que eles estejam tendo, nesta ou naquela estrutura.
ORGANIZAÇÃO
Na ação antidialógica, a manipulação, que serve a conquista, se impõem como condição indispensável ao ato dominador, na teoria dialógica da ação.
A organização, não está apenas diretamente ligada á sua unidade, mas um desdobramento natural das massas populares.
Enquanto na ação antidialógica, a manipulação, “anestésica” as massas populares, facilita sua dominação, na ação dialógica, a manipulação cede seu lugar a verdadeira organização.
O objetivo da organização, que é libertador, é negado pela “coisificação” das massas populares, se a liderança revolucionária, as manipula, “coisificada” já estão elas pela opressão.
A organização das massas populares em classe é o processo no qual a liderança revolucionária, tão proibida quanto este, de dizer sua palavra, instaura o aprendizado da pronúncia do mundo, aprendizado verdadeiro por isto dialógico.
Na teoria da ação dialógica, portanto, a organização, implicando em autoridade, não pode ser autoritária, implicando em liberdade, não pode ser silenciosa.
SÍNTESE CULTURAL
SÍNTESE CULTURAL
A síntese cultural não nega as diferenças entre uma visão e outra, pelo contrário, se funda nelas. O que ela nega é a invação de uma pela outra. O que ela afirma é o indiscutível aporte que uma dá á outra.
Para o opressor, o conhecimento desta totalidade só lhe interessa como ajuda á sua ação invasora para dominar ou manter a dominação. Para a liderança revolucionária, o conhecimento desta totalidade lhe é indispensável á sua ação, como síntese cultural.
A solução está na síntese. De um lado, incorporar- se ao povo na aspiração reenvindicativa. De outro, problematizar o significado da própria reinvidicação.
A invasão cultural, na teoria antidialógica da ação, serve á manipulação que, por sua vez, serve á conquista e está á dominação, enquanto a síntese serve á organização e está a libertação.
O opressor elabora a teoria de sua ação necessariamente sem o povo, pois que é contra ele.
O povo por sua vez enquanto enganado e oprimido, introjetando o opressor, não pode sozinho, constituir a teoria de sua ação libertadora. Somente no encontro dele com a liderança revolucionária, na comunhão de anbos, na práxis de ambos, é que esta teoria se faz e se refaz.
Torço para que tenham apreciado o visual novo do blog, hehehe
Bjãooo a todos os blogueiros e simpatizantes!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário